Aimer, approches (blog)

Isabelle de Gaulmyn, dans son excellent blog “Vu de Rome“, évoque ce 14 mai la réponse du directeur de l’observatoire du Vatican interrogé à propos des extraterrestres. Il croit à leur existence, mais pour lui il s’agit, soit d’animaux supérieurs (!), soit de personnes n’ayant pas connu le péché et n’ayant donc pas besoin de l’incarnation!

La réponse de ce père jésuite m’apparaît marquée d’une prudence remarquable…
Pourtant il y a me semble-t-il au moins deux autres hypothèses (il me semblait avoir déjà écrit là dessus il y a quelques années, mais je ne retrouve pas mon texte):
- Que Dieu se soit aussi incarné chez eux! Pourquoi pas? Jésus peut aller aussi dans ces autres “demeures”!
- Ou alors, soyons orgueilleux et rêvons un peu, qu’il nous appartienne, à nous misérable planète des confins d’une galaxie quelconque, de révéler le Dieu d’amour aux civilisations éventuellement “supérieures” avec qui nous serons peut-être un jour en contact. Jusqu’à ce qu’un jour, comme la terre actuellement, toutes les galaxies soient “à une journée de voyage” et qu’ainsi le Christ puisse être révélé à tous.

Mais à vrai dire, quel besoin de tout “mettre en théologie”! Nous savons ce qu’il en est pour nous: Dieu nous a révélé son amour. Ce qu’il en est des autres civilisations, c’est son affaire: “Que t’importe! Toi, suis-moi!” (Jn 21,22)

A la fin de la messe d’aujourd’hui 13 mai, fête de Notre Dame de Fatima, nous avons chanté le très beau “Je vous salue Marie” de Frère Jean-Baptiste de la Sainte Famille, dont j’ai déjà parlé dans mes “notes“. L’animateur de chant nous l’a fait reprendre une deuxième fois; puis une troisième. Eh bien, ai-je pensé, nous voilà partis pour une dizaine de chapelet! Et je me suis réjoui.

Ce serait bien en effet si le chapelet était quelquefois chanté avec cet air-là (et ces paroles-là)! Ce serait mieux que la répétition parfois lugubre de paroles marmonnées à toute allure. Peut-être y a-t-il d’ailleurs des endroits où cela se fait?

Un ami me signale ce texte de Georges Montaron que je trouve éclairant:

“Je vois le peuple de Dieu comme une grande caravane en marche. Au centre les pasteurs, avec leur grand bâton de berger, servent de repère. Certains sont groupés autour du pasteur, certains traînent et il faut les aider, d’autres à l’avant essaient des chemins, ouvrent des voies et s’égarent parfois un peu. Les pasteurs les rappellent, et essaient de guider la grande caravane… “

Ce texte, extrait du livre “Quoi qu’il en coûte”, décrit sans doute surtout l’église catholique; mais il peut s’appliquer avec les changements appropriés à tous les chrétiens.

N’est-il pas particulièrement important aujourd’hui d’ouvrir des chemins?
En effet, et mon ami cite à ce propos Pierre Gibert rendant compte dans “Etudes” du livre “Confession d’un cardinal”:

“Ce qui a fait jusqu’ici les apparences de l’Église va s’effondrer”…

C’est Jésus qui parle ainsi, à la première page du nouveau livre d’Anne Rice que je viens de recevoir, “The Road to Cana” (voir ici ma présentation du premier livre de cette série “Christ the Lord”).

Jésus parle à la première personne, et j’aime beaucoup cette affirmation:
“Ce qu’il faut que je sache, je le sais; et ce qu’il faut que j’apprenne, je l’apprends“.

J’y vois la meilleure réflexion que j’aie jamais lu sur la psychologie de Jésus et sur sa relation avec son Père: sur ce que Jésus sait ou ignore.
Cela veut dire aussi: “Ce que je n’ai pas besoin de savoir, je ne le sais pas!” Ce qui peut notamment s’appliquer à la passion…
Il m’est arrivé d’écrire sur la question, et j’argumentais en termes de sainteté très haute de Jésus, l’amenant à connaître et à comprendre ce que l’homme moyen ne comprend pas. “Qu’est-ce qu’un homme, écrivais-je, quand il est complètement habité par l’amour?” Et j’ajoutais: “C’est quelqu’un qui fait éclater les limites de la condition humaine”.

Anne Rice propose une approche où le Père intervient davantage: “Ce qu’il faut que je sache, je le sais”!
Je trouve cela génial.

J’ai déjà écrit divers textes sur l’approche charismatique (voir notamment ici et ici). Mon fils François vient de m’offrir pour Noël le livre du Cardinal Congar “Je crois en l’Esprit Saint” (Cerf 1995), et j’y relève en page 442 et suivantes des remarques de Soeur Jeanne d’Arc à propos du congrès de la Pentecôte 1975 à Rome auquel elle avait participé; ci-après brefs extraits:

Lorsqu’un groupe de prière (…) est inondé de (…) dons de l’Esprit, prophéties, guérisons, oeuvres de puissance, conversions éclatantes, nous le constatons en disant: “c’est un groupe charismatique” et nous en louons le Seigneur.
Mais s’il nous arrivait de dire “Nous voulons fonder un groupe charismatique“, l’expression ne serait pas acceptable: nous donnerions l’impression de siffler le Saint-Esprit, comme si nous pouvions présumer de ses intentions et disposer de lui à notre gré; il ne nous appartient pas de décider que cette réunion sera charismatique ou non. C’est son affaire à lui seul. (…)

.. je ne suis pas sûre qu’on puisse dire, comme ce mot d’enfant qu’on a fort applaudi au Congrès: “Etre charismatique c’est être pleinement chrétien”. Attention. Il faut relire Saint Paul. Etre pleinement chrétien, cela se mesure seulement et uniquement à la plénitude de la charité.

Et cela continue ainsi, rejoignant assez largement ce que j’ai écrit dans “Choisis d’aimer”.

Je compléterai éventuellement ce texte au fur et à mesure de ma lecture du livre.

Je dois dire ma déception à la lecture de l’encyclique “Spe salvi”. Il y a certes des choses utiles, par exemple l’invitation aux chrétiens de faire leur autocritique. Mais pour qui a le souci d’une théologie un peu rigoureuse, les premiers paragraphes posent de vrais problèmes. “La foi est espérance” écrit le Pape. Ah ? Ce n’est pas ce que dit, par exemple, le catéchisme de l’église catholique…

En réalité l’encyclique ne traite pas de la vertu d’espérance, mais du contenu des espoirs des hommes…

Et quand je lis dans l’introduction: “Simplement parce que l’espérance existe, nous sommes rachetés”, je me demande s’il s’agit de théologie ou de réflexion spirituelle… Pourquoi pas, mais c’est, au moins, surprenant.

Il y a des passages intéressants, quoique difficiles, sur la différence entre “hypostase” et “hyparconta”, et sur “hypomone” et “hypostole”! Je vous laisse lire, mais cela me paraît clair. Ou encore sur la façon dont, notamment à partir de Francis Bacon, les hommes se sont centrés sur la raison et sur la liberté: toute l’histoire de la modernité est ainsi reparcourue; classique mais utile.

Un lecteur français doit avoir en tête que la distinction entre “espérance” et “espoir” n’existe ni en latin (”spes”) ni en allemand (”Hoffnung”), ni d’ailleurs, pour l’essentiel, en anglais (”hope”).

Au total un texte dans lequel il m’a fallu 48 heures pour dépasser la première page, tant ce qui était dit me paraissait théologiquement discutable.

Il s’y ajoute, last but not least, que la traduction française est très défectueuse: entre “mot” remplacé par “parole” (par exemple au paragraphe 9), “plus encore” par “ultérieurement” (paragraphe 8 ), et des modifications complètement inexplicables, comme à la fin du 9 à propos d’hypostole, ou encore l’ajout d’un “tous” à la première ligne, j’ai dû travailler en ayant sous les yeux trois ou quatre versions linguistiques pour essayer d’y voir clair.

L’encyclique veut traiter des espoirs des hommes.
Elle s’adresse en fait aux chrétiens. Mais je ne suis pas sûr que beaucoup la liront.

7.12 - Plusieurs des erreurs de la traduction française ont été corrigées. Reste par exemple le “ultérieurement” mentionné ci-dessus, et “illuminisme” au paragraphe 19 (pour “Lumières”)… Par contre l’édition papier qui vient de sortir les comporte encore, en tout cas Tequi (source: “Le salon beige”).

Une réflexion sur les similitudes entre l’agonie du Christ et sa tentation est faite, dans un texte que je trouve remarquable, par quelqu’un que j’ai le plaisir de bien connaître.

Ce sont deux passages où Jésus est seul, où un ange ou des anges s’approchent, et où quelque chose est répété par trois fois.

En notant aussi que l’on peut interpréter la demande de Jésus au présent: quand il dit “Que cette coupe s’éloigne de moi”, il peut s’agir de l’agonie elle-même…

Je ne sais si on trouve déjà ailleurs la réflexion que Catherine esquisse.

Un bref billet à propos de la liste des livres admis dans la bible hébraïque, suite à deux conférences du rabbin Serfaty.

On sait que cette liste a été fixée par les autorités pharisiennes à la fin du premier siècle de notre ère. Ont été écartés les livres que nous appelons “deutérocanoniques” (les Maccabées, Baruch etc.).

Ce n’était pas seulement une question de langue: en effet le premier livre des Maccabées était disponible en hébreu, et de même par exemple le Siracide.

Le Siracide, bien que non retenu, a continué à être cité par le judaïsme rabbinique jusqu’au 12° siècle. Il était regardé, dit la TOB, comme utile à l’édification des croyants. Au XX° siècle on considérait son texte hébreu comme perdu… jusqu’à ce qu’il soit retrouvé dans les grottes de Qumrân.

Le premier livre des Maccabées est un exemple des raisons qui ont guidé les choix des docteurs juifs: il n’a pas été retenu, explique le rabbin Serfaty, parce qu’il parle de la dynastie hasmonéenne, qui ne descendait pas du roi David…

La Société Biblique de Genève vient de publier la première édition d’une traduction nouvelle qui, selon l’introduction, s’inspire de la traduction Segond. Elle porte le nom de “Segond 21″ et a pour slogan: “L’original, avec les mots d’aujourd’hui”.

Brochée et très bon marché, cette édition devrait être suivie de deux autres: l’une “de référence” avec 23000 notes, et l’autre apparemment destinée aux jeunes, sous le titre MaBible.net.

Cette première édition ne comprend qu’une introduction générale de 6 pages et pour chaque livre un bref texte de 4 ou 5 lignes. Elle est écrite en petits caractères et vendue… 1 euro 50 ! Un record!

Voici sur un passage de l’Epître aux Romains (6,19) une comparaison avec la “Segond 1910″, la “Nouvelle Segond” et la traduction “Parole de Vie”.

Segond 1910:
Je parle à la manière des hommes, à cause de la faiblesse de votre chair. De même donc que vous avez livré vos membres comme esclaves à l’impureté et à l’iniquité, pour arriver à l’iniquité, ainsi maintenant livrez vos membres comme esclaves à la justice, pour arriver à la sainteté.

Nouvelle Segond:
Je parle de manière humaine à cause de la faiblesse de votre chair: de même, en effet, que vous avez mis votre corps tout entier, comme un esclave, à la disposition de l’impureté et du mal, pour aboutir au mal, ainsi maintenant mettez votre corps tout entier, comme un esclave, à la disposition de la justice, pour aboutir à une consécration.

Segond 21:
Je parle à la manière des hommes, à cause de votre faiblesse naturelle. - De même que vous avez mis vos membres comme esclaves au service de l’impureté et de l’injustice pour arriver à plus d’injustice, de même maintenant, mettez vos membres comme esclaves au service de la justice pour progresser dans la sainteté.

Parole de Vie:
J’utilise une comparaison humaine parce que vous avez du mal à comprendre. Autrefois, comme des esclaves, vous aviez mis votre corps au service d’une vie immorale et pleine de désordre, et le résultat, c’était la désobéissance à Dieu. De même, aujourd’hui, comme des esclaves, mettez votre corps au service de ce qui est juste, et le résultat, ce sera une vie qui plaît à Dieu.

La “Bible à la Colombe” (Segond révisée) est très proche, pour le passage considéré, de la Segond 1910.

Une brève note sur la colère de Dieu, qui donne l’occasion de créer dans ce blog une catégorie “Bible”:
Dans le groupe Bible que nous animons Catherine et moi, la discussion a notamment porté à la dernière réunion sur la colère de Dieu (dans le premier testament), avec des questions du genre: “La colère n’est-elle pas un péché capital?”…

Les rédacteurs de la Bible ont interprété les événements en terme de colère de Dieu; il était nécessaire pour le progrès spirituel du peuple juif de lui faire comprendre que les actes ont des conséquences, que se détourner de la loi de Dieu entraîne des malheurs.

Catherine vient de trouver une façon très claire d’énoncer la chose: c’est un peu comme si Dieu disait:

“Vous ne vous occupez pas de moi? Alors moi je ne m’occupe pas de vous non plus; je laisse la violence du monde s’exercer contre vous.”

Ce billet est d’un genre différent de ceux que j’ai écrits jusqu’à présent. Je vais essayer, dans ce texte et dans d’autres peut-être ultérieurement, de proposer, selon mes capacités, quelques suggestions spirituelles. Je crée à cet effet la catégorie “spiritualité”.

Un chrétien conséquent constate souvent combien il est loin d’agir selon l’amour, et combien il est loin d’être véritablement au service du royaume. Donc de temps en temps, dans la prière, nous reconnaissons que nous devrions progresser; qu’il serait bien que certaines choses changent dans notre vie. Et il nous arrive de demander avec sincérité au Seigneur de nous changer, de changer des choses en nous.
Il y a donc des moments où nous voulons vraiment ce changement, cette action de Dieu qui nous rapprochera d’une meilleure façon d’agir dans son amour.

Eh bien lorsqu’on a eu ce désir sincère, et qu’on l’a demandé en telle ou telle occasion au Seigneur, il est bien possible que le Seigneur réponde! Pas forcément de façon rapide ni comme on l’a demandé; peut-être même sans que nous nous apercevions que nous avons légèrement changé de comportement.

Il peut arriver que nous constations ce changement de comportement, ou qu’il se produise en quelque sorte par hasard: dans une certaine circonstance, nous nous apercevons que nous avons réagi différemment de la façon dont nous réagissions d’habitude: nous découvrons qu’une nouvelle attitude s’est faite jour en nous! Par exemple que, face à quelqu’un au visage rebutant, au lieu d’avoir en nous les mêmes pensées négatives que d’habitude, nous avons pensé avec amour à l’autre.

Et il se peut que nous prenions conscience que c’est bien là un changement que nous avions demandé à Dieu, et qui vient de se réaliser. Que ce n’est pas à la force de notre volonté que ceci s’est produit, mais au contraire tout en douceur, en détente, dans une harmonie plus grande au coeur de nous-mêmes.

Face à ce changement que nous acceptons d’attribuer à Dieu, et non à notre action, nous pouvons peut-être avoir une certaine réaction de frayeur, du genre: si Dieu se met à nous changer, nous ne sommes plus maîtres chez nous.

Mais si nous nous rappelons qu’après tout nous l’avions demandé, notre inquiétude peut se changer en louange:
Dieu nous transforme comme nous le souhaitions, et développe nos talents!

On parle beaucoup ces temps-ci des lettres de Mère Teresa, qui révèlent la “nuit de la foi” qu’elle a vécue. Elle ne souhaitait pas semble-t-il que ces lettres soient publiées… La Croix leur consacre un bref article.

Il me semble d’abord que les mots et les phrases ont des sens multiples, en eux-mêmes et surtout dans le contexte très large constitué par toute une évolution spirituelle personnelle. La phrase souvent mise en exergue “Je n’ai pas la foi”… se trouve dans une lettre qu’elle écrit… à Jésus!

Emettons une hypothèse: il y a des moments dans la vie spirituelle où on vit dans une sorte de paix affective intérieure: où l’on se remet facilement entre les mains de Dieu, etc.; d’autres moments, ou les mêmes, où on se sent “assuré” de sa foi, c’est à dire que l’on pourrait assez facilement expliquer pourquoi on croit.

Et puis il y a, surtout quand on avance, des moments où on est comme un explorateur de l’Arctique, avançant avec ses chiens dans la tempête de neige. On avance, on ne peut pas imaginer faire autre chose, mais on n’a plus en soi de pensée, de sentiments, juste cette conviction qu’il faut continuer…

C’est ainsi que je vois ce chemin de sainteté.

    Place de la Sorbonne, 22 mars 1964, nos fiançailles!

Oui, au revoir, car j’espère bien vous revoir!
Vous m’avez appris la foi, intransigeante, celle de Thérèse d’Avila:
        “Solo Dios basta!”

        Merci!

Un seul billet pour deux notes brèves, liées à la messe à laquelle j’ai assisté ce midi:
- Pour le mémento des défunts, au lieu de dire “Souviens-toi de nos frères qui se sont endormis…”, le prêtre a dit “Souviens-toi de toutes les personnes…”. L’emploi du mot “personne” m’a frappé; j’ai pensé qu’il l’avait dit à la place de “hommes”, pour inclure les femmes. Mais cela évite aussi de limiter notre prière à nos “frères” (et soeurs) pour comprendre tous les hommes. Enfin, sous réserve qu’ensuite on ne dise pas “qui se sont endormis dans l’espérance de la résurrection”, car cela élimine un peu trop de monde… La prière eucharistique 3 est un peu mieux de ce point de vue, puisqu’elle parle des “hommes”… qui ont quitté ce monde, “et dont tu connais la droiture”.
- Tout autre chose: pendant la procession de communion un air très doux a été joué sur une cithare. Il m’a fallu un certain temps pour reconnaître dans ce qui semblait être un cantique… le début du deuxième mouvement de la Symphonie du Nouveau Monde: tout à fait un Negro Spiritual! Ce que confirment d’ailleurs les articles à ce sujet que l’on peut trouver sur le web.

En lisant le livre de Daniel dans le cadre de notre groupe Bible j’ai découvert, comme cela se produit souvent, des points qui ne sont guère mentionnés par les Bibles et que j’aimerais partager: cela rejoint ma réflexion sur des commentaires bibliques “collectifs”.

Un ami m’a donné l’idée d’expérimenter un instrument technique nouveau, “Twitter”. J’explique sur le site “Parler du web” en quoi consiste l’outil, ses avantages et ses limites.

Donc si vous voulez voir de petites réflexions sur la Bible que j’écris au long de la journée, rendez-vous sur ce site de “microblogging” ou par RSS…

Parmi les premiers billets: une proposition pour la traduction de Romains 4,3 (”lui fut compté comme une attitude juste”); des liens entre le “fils d’homme” de Daniel et des passages bibliques où Dieu chevauche les nuées. Et une intéressante note de la Bible “Parole de Vie” sur l’utilisation de l’expression “Fils de l’homme” à cette époque; mais je n’ai pas eu la place de mentionner la source…

19.11.07 - Je cesse d’utiliser Twitter. Les commentaires sur la Bible sont désormais accumulés ici.

A la messe à laquelle je participe à midi le Kyrie est chanté.
Aujourd’hui le prêtre a proposé que l’on s’arrête longuement après chaque invocation, pour prendre le temps de repenser à nos attitudes pécheresses, et éventuellement pour les énoncer à haute voix (l’assemblée est charismatique).

J’ai apprécié ce temps qui nous était laissé pour entrer vraiment dans la messe, en nous remémorant des situations où nous sommes loin d’agir avec un amour parfait.

On a pris le temps qu’il fallait.

Certains lecteurs de ce blog n’ont peut-être pas encore repéré le moteur de recherche extrêmement intéressant basé sur Google que j’ai créé en http://www.philippe-lestang.com/, avec si nécessaire des explications complémentaires en http://www.philippe-lestang.com/recherche.htm.

Un exemple d’utilisation: vous cherchez des textes chrétiens commentant le documentaire de J.Cameron sur le prétendu “tombeau du Christ”. En tapant côte à côte les trois mots tombeau Jésus Cameron vous obtenez 13 documents à consulter: ceux qu’un certain nombre de grands sites chrétiens ont publié sur ce sujet!

La traduction de la Bible dite “Parole de Vie” (Alliance biblique universelle) s’appelait au tout début “Bible en français fondamental”. Elle a été réalisée par des traducteurs dont le but était de s’adresser à des populations ne connaissant que l’essentiel du français, et que tout mot un peu rare aurait dérouté.

Je l’avais découverte lors de la parution de ses premiers éléments: les Psaumes d’abord, que j’avais offerts à plusieurs personnes. Puis le Nouveau Testament, où les épitres de Saint Paul devenaient enfin lisibles!

Bien que simplifiée dans sa syntaxe (usage du présent et de propositions courtes), elle est très fidèle au sens du texte; plus à mon sens que la “Bible en français courant” qui me semble parfois s’écarter trop de l’original hébreu ou grec.

Ces jours-ci, comme nous travaillons en groupe biblique le livre de Daniel, j’ai réouvert cette traduction pour lire les chapitres 7 et suivants (la partie apocalyptique du livre): au moins, dans cette traduction, on comprend facilement ce qui est dit! (Reste, bien sûr, à savoir pourquoi l’auteur du livre a écrit cela, et quelle est la symbolique des images..).

A noter que cette Bible existe en deux versions: avec les livres reconnus par les seuls catholiques (livres “deutérocanoniques”), et sans ces livres.

Hier, à propos de Matthieu 5,22 (”quiconque se met en colère contre son frère en répondra…”), le prêtre dans son homélie nous a invités à voir clair dans nos colères:
“Sainte colère” dites-vous? Grattez donc un peu! En fait vous vous êtes senti agressé.

La colère est un “péché capital” nous a-t-il rappelé: qui en entraîne beaucoup d’autres; qui nous met sur une pente dangereuse.
J’ai repensé à certaines de mes colères, que je regrette. Et aussi à ma fureur contre des textes à l’argumentation déplorable, comme une ancienne encyclique de 1968… (Humanae Vitae).

C’est vrai que je me sens agressé par certains textes - encore récemment par le mauvais article d’un journaliste que je croyais de qualité: article qui met des idées fausses dans la tête des gens, et où il raisonne vraiment “comme un tambour”.
Et puis il y a ce billet, relatant une récente colère…

Quand on se sent ainsi agressé, peut-on éviter la colère, et en prenant conscience de ce qui vous agresse, commencer un “travail sur soi” qui mène à une attitude plus adulte, plus chrétienne? Plus utile aussi!

D’aucuns diront qu’il faut exprimer sa colère, et non pas la refouler. Sans doute. Mais c’est encore mieux quand on peut ensuite la dépasser. Et aussi quand on cesse d’être “soupe au lait”!

P.S.: Cela me rappelle un ancien texte que j’avais écrit, et où je citais Frank Herbert: “A celui qui prétend s’ériger en juge, il convient de poser la question suivante: ‘En quoi avez-vous personnellement été offensé?’ …”

Une petite réflexion sur le mot “croyance”.
Je lis dans la charte d’un hôpital: “La personne hospitalisée est traitée avec égards. Ses croyances sont respectées.”

Personnellement je parle de mes “convictions” et de ma “foi”. Pas de mes “croyances”.

Le mot “croyances” employé seul a une connotation négative: cela évoque l’irrationnel, la superstition.

Pourtant j’imagine mal que le texte de l’hôpital dise “Ses convictions seront respectées”! Le mot est trop large. Il faudrait dire “convictions religieuses”.
Peut-on essayer de se battre pour ce changement de vocabulaire? Difficile! Les dictionnaires ne reconnaissent pas, pour la plupart, que le mot “croyance” est péjoratif dans beaucoup de contextes!

Une campagne d’humour peut-être? “Croyances, moi, jamais”?

Ce qui suppose que l’on soit capable de présenter la foi chrétienne autrement qu’on ne le fait traditionnellement: en montrant que tout le monde se base sur des convictions, d’une nature ou d’une autre.
Et nous ramène par exemple à mes essais en ce sens (”Vers une présentation du christianisme“).